¿De qué tipo de átomos estamos hablando?

La cuestión iraní es el foco principal de la política internacional. Desde la prensa se habla de armas atómicas, guerra y petróleo. En diálogo con APM el embajador de Irán en Argentina expuso la versión de su gobierno.

El 31 de agosto venció el plazo dado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) a Irán para que detenga su programa nuclear. Ese día se abrió una nueva etapa en el conflicto que, por estas horas, pasó nuevamente a ser noticia de los principales medios del mundo.
El gobierno de Estados Unidos ansioso de condenar al país islámico salió a pedir “sanciones” y “consecuencias” contra Teherán. Su presidente George W. Bush manifestó que "el mundo se enfrenta ahora a la grave amenaza del régimen radical de Irán", acusando nuevamente al país persa de tener intenciones de desarrollar armas nucleares.

Si bien el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) mencionó una "falta de cooperación de Teherán". Aun no esta comprobado fehacientemente que ese país tenga intenciones de desviar su programa nuclear hacia fines militares.

En ese sentido los grandes medios de prensa (la gran mayoría al servicio de Washington), se enfilan en la condena hacia Irán sin dar a conocer la voz y los detalles que sólo un representante del gobierno de Teherán puede efectuar.

Contrariamente a esa línea, APM otorga la palabra a un delegado del gobierno acusado por Washington, Tel Aviv y sus halcones.

En una entrevista exclusiva otorgada a este medio Mohsen Baharvand, encargado de negocios de la República Islámica de Irán (embajador no formal) en Argentina, conversó con un equipo especial de APM en la sede de la embajada iraní en Buenos Aires, acerca de la cuestión nuclear y otros temas.

En primer lugar, para entender el propósito del programa nuclear iraní hace falta conocer el escenario interno en el cual se encuentra sumergido ese país.

Según Baharvand, su gobierno están trabajando con planes de un proyecto de desarrollo, porque necesitan energía. Si bien, actualmente Irán es uno de los países que tiene una de las más grandes fuentes de gas y petróleo, las estimaciones que tienen ellos son que estas reservas se agotaran en 15 y 20 años. Es por eso que están pensando en que caminos tomar cuando esto haya sucedido.

Además, un dato interesante que destacó el embajador es que el precio internacional de los productos hechos con petróleo que importan los países petroleros es 15 veces superior al precio del crudo que exportan. De ese modo el precio del barril de petróleo es incomparable con el precio del barril de gasolina o petroquímicos que ellos importan.

En ese sentido Irán cuenta con un plan de desarrollo que consiste en sustituir esas importaciones y procesar el petróleo para dejar de importar en precios internacionales.

En palabras del emisario iraní “es dejar de ser el típico país exportador de petróleo” y pasar a utilizar ese recurso para su propio desarrollo.
“Si esto es posible, la riqueza petrolera podría ser utilizada en la economía iraní. Pero mientras esto no sea posible, la riqueza que produce el petróleo no se quedará en Irán”, sostuvo Baharvand.

El embajador contó además, que en su país existe una ley aprobada a principio de este año por el parlamento, que propone un plan de desarrollo a 20 años. Esa ley obliga al gobierno a cumplir con un plan de electrificación a través de la energía.

Bajo es plan se pretende utilizar el petróleo, pero teniendo en cuenta que ese recurso tiene una fecha de expiración.

"Y es en este sentido que la generación eléctrica de energía nuclear tomaría relevancia al ser menos contaminante y hacer más sustentable el programa de desarrollo contemplado en esa ley", expresó el funcionario del gobierno de Teherán.

Según el representante persa, el plan de desarrollo nuclear comprende un conjunto de desarrollo energético en torno a la ley mencionada.

Asimismo sostiene que en la actualidad Irán es uno de los países con mayor índice de construcción de represas hidroeléctricas, las cuales responden “al plan de desarrollo energético, nuclear e hidroeléctrico”.

En cuanto a las acusaciones vertidas por Estados Unidos e Israel el emisario iraní sostuvo que “se trata de un desarrollo de energía nuclear pacifico y no militar” y agregó que “la razón principal del desarrollo nuclear es cumplir con la ley aprobada”.

A su vez, señaló que el desarrollo tecnológico y científico pretendido también abarca otros campos, y que además tiende a la cooperación con otros países a nivel técnico.

Cabe recordar que en años pasados Teherán propuso que empresas extranjeras participen en su programa de enriquecimiento de uranio, con el fin de garantizar a la comunidad internacional los objetivos civiles de su programa nuclear.

Y en más de una oportunidad, también invitó a Estados Unidos a participar en el desarrollo de su programa para poner fin a las "serias dudas" que Washington alberga sobre las ambiciones nucleares de la República Islámica.

A su vez, el representante iraní hizo referencia a una cuestión pocas veces mencionada por los medios de prensa, dijo que Irán lleva 27 años bajo presiones y sanciones estadounidenses, y que esto le cerró las puertas para realizar importaciones de varios productos necesarios, como por ejemplo los fertilizantes.

Además contó a APM que en Estados Unidos existe una ley para aplicar sanciones a Irán y Libia, que incluye una cláusula (similar a la ley Torricelli que bloquea a Cuba) que sanciona a toda empresa, no siempre estadounidense si es que comercia con Irán.

“En esta escenario, nos vimos obligados a avanzar en el plan de desarrollo, al no tener otro camino”, sostuvo Baharvand. Y agregó que ellos consideran el programa nuclear como una política “buena, realista y correcta”.

Cuando APM hizo hincapié en las acusaciones de Tel Aviv, Washington y Londres en torno a una presunta intención de fabricar armas nucleares y atacar a Israel con ellas, el enviado iraní al país austral manifestó que esta concepción sería “imposible” por la limitada extensión geográfica de Medio Oriente.

“Esto es absurdo desde el punto de vista físico. Si Irán atacaría con armas nucleares a Israel, estaría atacando a palestinos, libaneses, sirios y militantes de Hezbollah”, agregó.

Cabe recordar, que los cuatro últimos mencionados por el embajador son aliados o mantienen relaciones con estrechas con Teherán.

Y para disipar esa acusación sentenció diciendo que “es casi pueril pensar que los iraníes estamos todos locos”.

Esta noción recae por demás dentro de la lógica y el razonamiento, ya que ningún país de esa zona podría usar armas nucleares contra otro, dado que la expansión de la explosión afectaría al propio país que lanzó esa arma.

Además, el funcionario persa relató a este medio que en su propio país existe una realidad en torno al desarrollo nuclear, y que su propia población debate el programa nuclear. “El pueblo iraní es el principal elemento que condiciona al gobierno en cuanto a un programa nuclear armamentístico, ya que es contrario a esa idea”, afirmó.

Sin embargo, y en disonancia con las versiones de Washington y sus aliados, existen varias investigaciones que sostienen que Estados Unidos e Israel están pensando hacer uso de las mal llamadas “armas nucleares tácticas” contra el país musulmán. El argumento falaz es que estas armas serian “seguras” y que tendrían una “expansión mínima de radiación”, una argumentación completamente desequilibrada.

Además, ya es de gran conocimiento que pese a las sanciones que exige Washington, estas fracasarían por las reticencias de Rusia y China. Y en ese sentido desde la cabeza de los “neocons” instalados en la Casa Blanca, la solución militar sería su herramienta próxima a utilizar.

Ante este escenario, el represente iraní sostuvo que su país esta preparado para soportar cualquier agresión externa. Contó a APM que además de la Guardia Nacional “existen miles de voluntarios civiles listos para pelear contra cualquier invasor”.

Seguidamente resaltó que “Irán no le teme a Estados Unidos” y que el país norteamericano esta “preparado para infligir dolor, pero no para recibirlo”.

Pese a estas fuertes declaraciones, Baharvand señaló que su país es su vasta historia de civilización no “ha atacado a ningún país, pero que sabe defenderse muy bien”.

La cuestión nuclear iraní es un conflicto que mantiene al mundo expectante, que contrario a las conciencias de muchas personas del orbe, puede terminar en una nueva guerra de conquista, y con posibilidades de ampliarse a una conflagración mundial. Mencionar ese peligro no es descabellado.

Pero, recae en la meditación de cada lector el discernir quien es el que esta llevando al mundo a este tenebroso escenario.

El encargado de negocios iraní en Argentina en representación de su gobierno, dijo que el objetivo de su programa nuclear es llevar adelante una “revolución tecnológica” pacífica en su país.

Una intención valida mientras sea con fines pacíficos, ya que son varios los países que poseen programas nucleares y hacen uso de su energía con esos fines. Argentina, quien anunció su proyecto hace unos días; Brasil, que posee uno de los más avanzados programas nucleares. por mencionar los mas cercanos geográficamente.

Hasta los que acusan o cuestionan a Teherán están por esa vía. Francia desea desarrollar un nuevo prototipo de reactor nuclear que entraría en servicio para el año 2020. Estados Unidos, principal hostigador de Irán, también se propone resucitar la electricidad y energía nuclear, para alejarse de su dependencia por el petróleo.

Pero cabe mencionar, que estos países, sumandos a un selecto “club atómico”, sí poseen armas nucleares y han manifestado la intención de utilizarlas.

Entonces, habría que ver cuál es el esquema de relaciones en la escena internacional ¿Unos países pueden tener energía nuclear, y otros no? ¿Los países que poseen además armas atómicas son un grupo selecto y pueden amenazar a otros que intenten obtener energía nuclear? Una sola respuesta engloba estas interrogantes, Si.

Entre tanto, la crisis iraní sigue su curso, Rusia y China optan por una salida diplomática, por el momento la Unión Europea (UE) da “luz verde” al dialogó con Irán.

A la espera, Washington, Tel Aviv y Londres exigen sanciones y esperan a que la guerra tome vida para obtener lo que realmente quieren, que no es terminar con el programa nuclear de Irán, sino quedarse con su petróleo.

El legado de Sánchez de Lozada y compañía

La oligarquía hace todo lo posible para entorpecer el proceso de nacionalización de los hidrocarburos. Una ley permite al departamento de Tarija establecer acuerdos internacionales para exportar gas natural al margen del Estado Boliviano.

Las manifestaciones populares de octubre de 2003 en Bolivia finalmente terminaron forzando la renuncia del presidente neoliberal Gonzalo Sánchez de Losada e imposibilitaron el plan de las petroleras trasnacionales de exportar gas natural a los Estados Unidos vía chile.
Luego de la huida de “Goñi”, en su lugar asumió el que hasta entonces era su Vicepresidente: el periodista Carlos Mesa Gisbert. Empleando un discurso conciliador para intentar calmar los ánimos caldeados en el país, Mesa enfatizó en la necesidad de llevar adelante un referéndum vinculante sobre el tema del gas y el comienzo de una Asamblea Constituyente que permita refundar el país.

Pero bajo esta predica progresista, se escondía la intención del primer mandatario de boicotear la agenda surgida de las “batallas” de octubre de 2003: que predicaba en la necesidad de nacionalizar e industrializar los hidrocarburos en Bolivia, para que de esta manera el Estado Boliviano -y no las trasnacionales- sea el que se quede con la mayoría de las ganancias provenientes de los mismos.

Por ejemplo mientras los aymaras de El Alto sacrificaban su vida ante la represión militar, el principal ejecutivo en Bolivia de la petrolera Repsol YPF, Roberto Maella, declaraba que "la rentabilidad en la industria del petróleo y gas en Bolivia es sumamente alta; por cada dólar invertido, una empresa petrolera gana 10 dólares".

Lentamente la población se empezó a dar cuenta que lo único que buscaba Mesa era mantener el status quo. Entonces volvieron a reiniciar las movilizaciones que buscaban un cambio estructural en la nación. Paulatinamente el Presidente se sitió acorralado y renunció el 8 de junio de 2005.

Pero nueve días antes de su dimisión, les hizo un valioso regalo a las oligarquías de la llamada zona de la “Media Luna” - Santa Cruz, Tarija, Pando- al promulgar la ley 3065.

Esta norma –que fue creada a instancias del actual Prefecto de Tarija, Mario Cossio- autorizaba a ese departamento: “a constituir sociedades públicas y/o mixtas para llevar adelante emprendimientos empresariales como los señalados en el Artículo precedente y también los vinculados a la exportación de gas natural, de modo que las utilidades generadas por ellos puedan ayudar a financiar las tareas del desarrollo departamental”.

Vale recordar que en dicha región se concentran el 85 por ciento de las reservas hidrocarburíferas del país, las cuales según expertos estarían tasadas en unos 85 mil millones de dólares. Algunos de los campos de extracción más significativos en esa área son Margarita, San Alberto y San Antonio.

O sea que mediante esta norma sancionada por Carlos Mesa, Cossio -uno de los representantes paradigmáticos de la vieja política que se tuvo que refugiar en el ámbito local luego de Octubre de 2003- tiene plena soberanía para concertar contratos independientes con las distintas empresas petroleras.

En este sentido, el 26 de enero de 2006 firmó “La declaración de Tarija” con distintas autoridades de Chile, Argentina y Brasil, para promover la integración energética y sobre todo para promover la seguridad jurídica de las inversiones extranjeras en la región.

Parece que Cossio -operador del Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), el partido de Sánchez de Losada- y el ex presidente Mesa, se olvidaron que al momento de sancionar esa ley estaban violando la constitución política del Estado Boliviano. Alguno de los artículos inflingidos fueron los siguientes: artículo 59, sobre las atribuciones del poder legislativo: “Autorizar y aprobar la contratación de empréstitos que comprometan las rentas generales del Estado, así como los contratos relativos a la explotación de las riquezas nacionales”.

Artículo 139: “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presente, son del dominio directo, inalienable imprescriptible del Estado”.

Ahora bien: ¿Que puede llegar a implicar la ley 3065 en el actual escenario político boliviano? Es de conocimiento público la decisión del presidente Evo Morales de nacionalizar los hidrocarburos el 1 de Mayo de 2006, pero lo que esta normativa le puede permitir a las oligarquías es evadir esta medida histórica mediante la posibilidad de negociar “particularmente” con los departamentos de la llamada “Media Luna”.

Además permite reconocer que los distintos intentos de autonomía son solo maniobras de la oligarquía y las empresas petroleras para poder así permanecer con el control del monopolio de la cadena productiva de los hidrocarburos. Para el periodista Mirko Orgaz, la reivindicación autonómica de los cívicos de Santa Cruz de la Sierra, Pando, Tarija, acerca de la “nación camba” es solo un:” proyecto geopolítico que busca replicar el viejo estado oligárquico a escala regional, para mantener privilegios de una minoría sobre los hidrocarburos con una clara tónica separatista que cuenta con el apoyo del poder petrolero y el imperialismo norteamericano”.

Sin lugar a dudas que para que el presidente Evo Morales pueda implementar la nacionalización en toda su dimensión, el poder Legislativo deberá eliminar esta norma que sólo beneficia a aquellos sectores reaccionarios que durante casi quinientos años indiscriminadamente saquearon el país.

Es infinita esta riqueza abandonada

Un poema del argentino Edgar Bayley le dio título a una curiosa antología de poetas latinoamericanos editada en español e hindú por la Universidad Jawaharlal, de Nueva Delhi.

Esta mano no es la mano ni la piel de tu alegría / al fondo de las calles encuentras siempre otro cielo / tras el cielo hay siempre otra hierba playas distintas / nunca terminará es infinita esta riqueza abandonada.
Así comienza el poema de Edgar Bayley elegido por los editores para encabezar "Esta riqueza abandonada", una antología bilingüe (español e hindi) de poetas latinoamericanos, que surgió como iniciativa de los países miembros del Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC) con representaciones diplomáticas en Nueva Delhi.

La obra, publicada este año por la Universidad Jawaharlal, de esa capital, estuvo a cargo de los académicos e investigadores Shyama Prasad Ganguly y Meenakshi Sundriyal, integrantes del Centro de Español, Portugués, Italiano y Estudios Latinoamericanos de esa casa de estudios.

Edgard Bayley (1919 -1990) es uno de los mayores poetas argentinos. Fue protagonista e impulsor de la renovación cultural en su país y fundador de la revista vanguardista "Arturo". Fue autor del manifiesto del grupo invencionista, que rechazaba toda forma de melancolía, fantasía y gratuidad, y sostenía la filosofía de "inventar nuevas realidades". Sus obras más conocidas son "En común" (1949), "Realidad interna y función de la poesía (1952) y "Estado de alerta y Estado de inocencia (1990).

Otros poetas argentinos que integran la antología son Diana Bellesi, Hugo Padelettí, Jorge Luís Borges, Leónidas Lamborghini y Roberto Juarroz.

La obra incluye textos de los brasileños Adelia Prado, Carlito Azevedo, Fabricio Carpinejar, Francisco Alvim y Soila Schreiber; y de los colombianos Fernando Charry Lara y María Mercedes Carranza, entre otros.

Entre los cubanos se encuentran Dulce María Loynaz, José Lezama Lima, Nicolás Guillén y Roberto Fernández Retamar. También pueden leerse a los mexicanos Armando González Torres y Carla Faeslar, entre otros.

Los textos en portugués e inglés -estos últimos de autores caribeños- fueron editados en su lenguas originales y en hindi.

Según informaron sus editores, el propósito de la obra es "contribuir a una mayor difusión de la poesía latinoamericana y caribeña contemporánea en la India. Se trata de la primera antología de este tipo publicada en hindi".

La antología presenta una selección de dicha poesía escrita durante el siglo XX, reflejando una visión equilibrada entre las tendencias iniciadas durante la primera mitad del mismo y los posteriores.

Los responsables editoriales de "Esta riqueza abandonada" son autores de varias obras de traducción, entre ellas una antología del español Rafael Alberti, publicada por la Sayita Akademi, en 2004.

Entre los diversos libros del profesor Ganguly se destaca la recepción hispánica de Tagore.

El área especial de investigación de la profesora Sundrial es el Siglo de Oro español. En la traducción de "Esta riqueza abandonada" cooperó Kundan Kanan, quien realizó estudios superiores de traducción en Madrid y actualmente se dedica a los estudios culturales comparativos indo - latinoamericanos.

Venezuela y China crearán un fondo de inversión

El presidente venezolano destacó los vínculos económicos y comerciales con China, reflejados en la concertación de importantes acuerdos durante la reciente visita al país asiático.

El presidente Hugo Chávez anunció ayer la creación de un fondo estratégico binacional con China que contará con 5.000 millones de dólares destinados a la inversión.
El vicepresidente del Banco de Desarrollo de China, Lihui Li, informó que bajo instrucciones del presidente de China, Hu Jintao, su país aportará 60 por ciento de los fondos, es decir, alrededor de 4.000 millones de dólares.

Desde el programa dominical del mandatario venezolano "Aló, Presidente", Li señaló que mantuvo reuniones "exitosas" con el ministro de Finanzas de Venezuela, Nelson Merentes, y con el viceministro de Planificación y Desarrollo, Luis Marcano.

"Hemos fijado un cronograma de trabajo y antes del 20 de septiembre, ambas partes podremos llegar a acuerdos preliminares", señaló. Agregó que posteriormente se le presentará un informe a ambos mandatarios.

Chávez destacó la importancia del fondo con el que apoyará numerosos proyectos en Venezuela, entre ellos la construcción de 20 mil viviendas, que no descartó pueda llegar a 200 mil.

Informó que durante su reciente visita a China, mantuvo reuniones con numerosas empresas que desean invertir en Venezuela, como los fabricantes de teléfonos celulares de tercera generación, de computadoras y de taladros petroleros.

El presidente venezolano indicó que China también participará en la construcción de un ferrocarril, que bautizó como "El Coloso" pues cruzará el país de este a oeste por los llanos centrales. Según Chávez, las partes del tren, los vagones y rieles se fabricarán en el país con tecnología china.

"Fábricas de vehículos, de camiones, de maquinarias, para todo eso hace falta el fondo de apalancamiento (apoyo) pesado, por lo menos para empezar, de unos 5.000 millones de dólares", apuntó.

Chávez indicó que para octubre se espera la presencia en Venezuela del presidente del Banco de Desarrollo de China.

Venezuela ha suscrito varios convenios con China. Entre ellos se cuenta el convenio para la construcción del primer satélite venezolano, el Simón Bolívar, por un costo de unos 229 millones de dólares.

Según Chávez, el satélite permitirá "una cobertura de casi todo el continente americano" y podría estar en órbita en dos años. Con el modelo a escala en la mano, el presidente aseguró que China también cooperará en la construcción en suelo venezolano de otros satélites más pequeños.

Como parte de una gira internacional que incluyó países como Siria, Angola y Malasia, Chávez estuvo en China entre el 22 y el 27 de agosto para firmar una serie de acuerdos en materia petrolera, tecnológica, de vivienda y de comunicaciones.

Tras su regreso el viernes último de un recorrido que lo llevó a China, Malasia, Siria y Angola, Chávez calificó al “gigante asiático” como una de las economías de mas rápido crecimiento en el mundo, se instalarán en el país fábricas de teléfonos celulares, computadoras y televisores -entre otros bienes- para lograr que el pueblo pueda tener acceso a ellos.

Además, se espera el arribo en días venideros de una delegación de Belarus, como parte de las acciones para darle vida a un conjunto de propuestas de interés mutuo, manifestó.

Según fuentes oficiales, Chávez retornó a Venezuela después de un exitoso periplo donde se suscribieron más de 40 convenios de diversos tipos, dirigidos a consolidar la imagen del país en la arena internacional.

Fuente: Diario sobre Diarios